علوم و فنون نظامی

علوم و فنون نظامی

ارزشیابی در دورۀ فرماندهی و ستاد دافوس آجا

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 گروه برنامه ریزی درسی دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی دانشگاه اصفهان، ایران.
2 دانشیاردانشگاه فرماندهی و ستاد آجا، تهران، ایران.
10.22034/qjmst.2026.2030496.2138
چکیده
زمینه: آموزش و پرورش فرماندهان، ضامن آمادگی و توان رزمی ارتش و نیروها جهت سازگاری با شرایط بحرانی میادین نبرد است. روش‌تدریس مهم‌ترین عنصر برنامه‌های درسی نظامی است.
هدف: ارزیابی روش‌های تدریس از دید اساتید و دانشجویان دورۀ دافوس.
اهمیت: حساسیت آموزش فرماندهان، ضرورت توجه به روش‌های تدریس برای آنها را نمایان می‌سازد.
روش تحقیق: بررسی آمیختۀ نظرات اساتید دافوس و دانشجویان بود که در اولی با روش کیفی مقوله بندی و تفسیر مضامین اقدام و در دومی ابزار پرسشنامه بکار رفت. براساس مصاحبه‌ها، شاخص‌های مهم شناسایی و پرسشنامه تهیه شد که 15 گویۀ آن مرتبط با روش‌های تدریس بود. این یک بخش از رسالۀ دکتری است که پنج عنصر برنامۀ درسی دوره را ارزیابی نمود.
یافته‌ها: روش‌های تدریس در دوره از دید نمونه‌ها کارآمد و اثربخش بوده و نظرات دو گروه اساتید و دانشجویان 87% همپوشانی و همخوانی دارد. از سه روش تدریس «رزمایش، محورشناسی و بررسی ستادی»، سومی نامطلوب ارزیابی شد.
نتیجه‌گیری: بهبود روش‌های تدریس فرآیندی پویاست که باید در کانون توجه مسئولان دانشگاه قرار گیرد. انجام مطالعات مستمر، آموزش و ارزیابی اساتید و بررسی دوره‌ای اثربخشی روش‌های تدریس اقداماتی ضروری هستند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Evaluations in the Command and Staff Course of DAFOOS AJA

نویسندگان English

Shahriar Fahami 1
Ahmad Reza Nasr isfahani 1
Hussin Moslemi 2
1 Department of Curriculum Planning, Faculty of Educational Sciences and Psychology. Iran.University of Isfahan
2 Associate Professor Command and Tehran. Iran. Staff University
چکیده English

Abstract
Objective: Evaluating any curriculum is a necessity, and in the Command and Staff Course there are two types of program evaluation and the evaluation of students' competencies, which were the subject and purpose of this research.
Research Method: The method used in this research is a qualitative/quantitative mix, in the qualitative part, the interpretive process of analyzing the themes with the interview tool and 29 samples, and in the quantitative part, the survey with the questionnaire tool and a sample of 149 people. The first statistical population comprised professors and officials, and the quantitative part consisted of 33rd Command and Staff Course graduates.
Findings: In the evaluation of the curriculum, the findings showed that only a few elements of the curriculum are considered, not all elements, however, the results obtained are used to modify and improve the program. In the evaluation of student competencies, a diverse range of methods is used and feedback is given to students. In addition, the evaluation results are considered to some extent in the appointments of officers. There is a difference between the Opinion of faculty members, students, and commanders about the quality of evaluations. Overall, the students evaluated in the Command and Staff course were not considered desirable.
Conclusion: The findings suggest that the evaluations should be reviewed and changed to increase their effectiveness and student satisfaction.

کلیدواژه‌ها English

military curriculum
curriculum evaluation
student evaluation
·         احمدی، غلامعلی. (1384). راهنمای عملی ارزشیابی برنامه‌های‌درسی، دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی، چاپ اول، تهران، انتشارات دانشگاه شهید رجایی.
·         خورشیدی، عباس. (1385). ارزشیابی آموزشی، چاپ اول، تهران، انتشارات یسطرون.
·         دووروژه، موریس. (1377). جامعه‌شناسی سیاسی، چاپ 4، ترجمۀ حسین بشیریه، چاپ اول، تهران، نشر نی.
·         رضویه، اصغر. (1390). روش‌های پژوهش در علوم رفتاری، چاپ دوم، شیراز، انتشارات دانشگاه شیراز.
·         صالحی، کیوان و همکاران. (1388). کاربست رویکرد سیستمی در ارزشیابی کیفیت آموزشی هنرستان‌های حرفه‌ای، فصل‌نامۀ نوآوری‌های آموزشی(29)، 206- 152.
·         کرمی، جواد (1398). تبیین مولفه‌ها و شاخص‌های ارزشیابی عملکرد افسران ارشد ستاد نیروی زمینی ارتش، فصل‌نامۀ علوم و فنون نظامی، 15(50)، 66- 47.
·         گلزاری، زینب، (1393). تاریخ تحولات ارزشیابی برنامه‌درسی ایران، دانش‌نامۀ ایرانی برنامه درسی.
·         گیلهام، بیل، (1393). روش‌ پژوهش مطالعه موردی، ترجمۀ جعفر عبدالملکی، چاپ اول، تهران، انتشارات برنا.
·         موسی‌پور، نعمت‌الله، (1381). مقایسۀ تطبیقی روند تحولات ارزشیابی آموزشی در غرب و ایران، مجلۀ علوم اجتماعی و انسانی دانشگاه شیراز، 18(2)، 135-111.
·         مومنی مهمویی، حسین و کرمی، مرتضی (1386). ارزشیابی برنامه‌درسی مبتنی بررویکرد ساخت و سازگرایی، راهبردی نوین در ارزشیابی برنامه‌درسی دورۀ ابتدایی، فصل‌نامۀ پژوهش‌های تربیتی دانشگاه آزاد واحد بجنورد 2(10)، 188 161.
·         مهرمحمدی، محمود، (1387). برنامه درسی، نظرگاه‌ها، رویکردها و چشم اندازها (ویراست دوم)، چاپ سوم، مشهد: انتشارات آستان قدس. رضوی.
·         Ashford-Rowe, Kevin (2018). Assessment within the Military Environment. Cove. Army. gov. au/article. Australian Army.
·         Canada (2024). National Defense, Evaluation of the Military Training and Cooperation Program. https: //publications. gc. ca/collections/collection _2024/ mdn- dnd/D2-564-2024-eng. pdf
·         Eisner, E. W. (1994). The educational imagination: On the design and evaluation of school Programs. New York: Macmillan Publishing Company.
·         Gephart, J. W. (1988). Teacher Education Evaluation, Publisher: Amazon. com.
·         Perry (2024). William J. Perry Center, Virtual Evaluation Course for Military University Professors. https: //wjpcenter. org/wjpc-events/dep-2024/ & https: //wjpcenter. org/ & https: //www. amu. apus. edu/course-schedule/details/?c=EDUC624
·         Sylverster, Paul (2019). The Role of Assessment and its Potential within a military Training Establishment. Cove. army. gov. au/article. https: //cove. army. gov. au/article/role-assessment-and-its-potential-within-military-training-establishment
·         Urych, Ilona. (2018). Students' Opinion on the Academic Curriculum Military Classes, War Studies, Warsaw, Poland https: //www. researchgate. net/ publication/325067434.